文明码：浅看“大数据”，“伪科学”才是真的！

文明法则来了，我们离文明更近了吗？

最近，苏州发布了"文明代码"新闻，在社交媒体上掀起了很多风潮。

根据当地的反应，它的初衷是提倡一种新的文明，以公民自愿登记为前提，不存在胁迫行为。"文明法典"的评分与个人信用无关，对准入、定居和公共资源的分配没有影响，也不会被用作惩罚的依据。

尽管如此，"文明守则"还是触动了在数据搜索灯光下几乎赤身裸体运行的普通人的敏感神经，引起了广泛关注。为什么这种善意和符合智能治理总趋势的举动会引起反弹？我认为，除了行政伦理因素之外，根本原因还在于使用"文明守则"定量评估人类文明本身的程度，这既不科学，也不符合人性。

没有"完美算法"来评估个人文明水平

从科学的角度看，人的整体文明程度不仅可以定量评价，而且根本不能科学衡量，在一些相对成熟的现代社会运行体系中，确实已经形成了一套定量的评价体系，可以从一定的角度对人的行为数据进行分析和评价，甚至通过分、推来奖励、惩罚和引导人的行为。

例如，信用点可以用来鼓励人们在经济活动中强调信誉，司机可以通过违反规章制度的扣分来限制司机违反交通法规。

同时，人们是否具有一定的资格或资格也可以通过复合评分系统来计算。

例如，在现有的情况下，通过仔细的制度设计和广泛的公众讨论，可以大致合理地给予不同的个人评级，从而确定个人是否有资格购买汽车、买房、定居等等。

即使是这样的评价，在实践中也需要不断改进。文明法典"的问题是，将有限领域和具体目的的定量评价扩展到对个体文明程度的全面评价是站不住脚的。

一个人是否文明，一方面表现在可见的言行上，另一方面又取决于人的心理状态，同时也与他的教育水平和生活经历有着千丝万缕的联系。即使你能对无法量化的方面进行评估，你也找不到一个完美的计算文明程度的算法。

因此，无论是何种复杂的"文明代码"，在很大程度上都与标准制定者和决策者的主观意志相结合，甚至可以说，用科学的测量和数据来计算人的素质是不可能的，世界上也没有"文明代码"能够科学、客观地评价个体文明的程度。

宿城文明代码接口

因此，文明码的设计者可能会认为这是一项值得探索的科学实验。但这确实是一个"美丽的误解"。"文明代码"虽然具有大数据的光环，但实际上是伪科学。

大数据的滥用可能导致一种新型的机器官僚制

无论是科学精神还是创新文化，其本质都在于求真务实，一旦我们放弃了对真理和真理的追求，必然会导致科学技术的滥用，其结果只能是违背人性的。

首先，一个人应该有按照自己的想法生活的自由，而不被评价而不违反法律。这不是提倡某种抽象的权利，而是因为人们应该首先为自己的生活而活，而不应该像小学生那样为小红花而活。文明代码"的副作用是让人们不自觉地为评分系统生活，从而抑制个人创造力和创新意识。

第二，人类文明和善良不仅是社会文化引导的结果，而且取决于生活经验中的自我反思。关键在于社会要给个体一定程度的包容和自我修正的空间。

历史经验和实践教训表明，根据公众或临时表现来评价人们的社会管理方法具有许多积极的意义，但过于依赖这种方法使一些善于伪装的人不可避免地利用这些差距。

此外，由于"文明代码"穿上了数字技术和人工智能的外衣，它也可能导致一种新型的机器官僚制，使社会处于无人管理的焦虑之中。

客观上说，"文明代码"的出现并不是偶然的。随着大数据和人工智能的发展，我们正日益生活在一个以数据为基础的世界中，每个人留下的各种数据都可以被分析和描绘，从而实现准确的管理和准确的营销。

然而，我们都知道，在某些应用中，存在着一些弊端，如数据偏见、算法歧视、大数据杀伤等，不仅影响了人们的现实利益，而且在不同程度上削弱了人权，甚至使人失去了尊严。

苏州的"文明代码"这一次反弹的原因并不是说它有多糟糕，而是担心这样一种趋势，人们担心，面对无情高效的机器，他们会变得越来越脆弱。人们担心，一旦数字生活转变为技术滥用，我们生活中的任何不当行为，甚至是微妙的缺陷，都可能成为难以抹去的数据疤痕。

如果是这样，评价者和评价者都不会真正感到舒服。