为什么Burberry和卡地亚Cartier等奢侈品牌经常销毁大量商品？

让我们看看一些可能会让无数女孩心烦的事实--比如你最喜欢的博柏利(Burberry)和卡地亚(Cartier)等奢侈品牌，往往会毁掉他们无法出售的股票：

根据巴宝莉2017年年度报告，他们在本财年共销毁了价值3,680万美元的行李。

据"卫报"报道，卡地亚和万宝路的母公司瑞士力峰集团在2017年和2018年也销毁了价值2.03亿欧元的手表。

.......

事实上，除了我们熟悉的奢侈品牌，耐克、H/M等品牌也一再披露库存的破坏，这里写着无数的女孩会跳起来大声喊叫

放开那个袋子！真可惜，毁了它，把它给了我！

醒醒！醒醒！

作为魏喜的读者，让我们思考几个更深层次的问题。

1.他们为什么不把它卖给像Vipshop这样的折扣店呢？赚多少钱是不好的吗？

第二，他们为什么不选择做公益事业，比如捐钱给非洲和其他需要这些衣服的地方？这难道不会改善你的形象吗？

3.奢侈品的破坏与资本家向密西西比河倒牛奶时一样吗？

他们为什么不把它卖给折扣店呢？

首先，向折扣店销售是一种典型的做法。事实上，耐克、阿迪等品牌都有正式的折扣店，我们可以在各种电子商务平台上购买大折扣，这是官方普遍认可或默许的行为。

品牌通常严格控制这类打折商品在总销售额中的比例，这是一种常见的去库存业务行为。

但这种在高端奢侈品中的非库存行为将有一个微妙的变化。

奢侈品之所以被称为奢侈品，是因为它们通过高价格维持稀缺，而高价格是由长期品牌建设支撑的。

因此，每一个高端奢侈品牌都会谨慎地保持自己的供应。

如果一个产品在趋势判断上犯了错误，导致销售失败，那么真正的高端品牌就不会采用普通商品降价和折扣的策略。

因为这将导致灾难性的后果--品牌下滑，这是巴宝莉(Burberry)和卡地亚(Cartier)等品牌最不希望看到的事情。

1899年，美国经济学家范布伦在其著作"闲置阶级理论"中提出了"范布伦效应"一词。

它描述了一种反经济现象--一些商品的价格越高，消费者就越受欢迎。

这类商品通常是显眼的奢侈品，后来被经济学家称为"范布伦商品"。

是的，范·布伦的商品不是为了使用价值而卖的，而是为了物美价廉。

奢侈品实际上在交易时向消费者出售稀缺承诺，这需要在接下来的时间里兑现。一旦降价，稀缺的承诺就会失效，品牌忠诚度也会消失。

这就是奢侈品宁愿燃烧也不愿以更低价格出售的逻辑。

很多人会计算这个品牌的经济账户，认为三千六百八十万美元也是巴宝莉品牌的一大笔钱，这个说法其实是不准确的。

奢侈品的一个重要特点是毛利率很高，原材料成本只占其价格的很小一部分，其他大部分成本是广告、营销、零售渠道、品牌建设成本。

因此，巴宝莉声称销毁了价值3,680万美元的服装，其背后的含义是，如果这些商品按原价出售的话。

但事实上，它被摧毁了，因为它不能再按原价出售，所以它失去的不是真正的销售，而是这些货物的原材料成本。

由于奢侈品的成本结构，原材料的成本可能仅为其索赔额的1/10，因此这些品牌的实际损失实际上非常小，没有预期的那么大。

其次，他们为什么不选择向非洲等落后国家捐款呢？

答案可能会令人惊讶--这些国家不想要。

不是这些国家的人民不想要它，而是这些国家的政府不想要它。

这背后的一个重要原因是，这些外国捐赠的服装严重侵蚀了这些国家本已脆弱的服装业。

肯尼亚在20世纪80年代有500000名服装业工人，但由于来自国外的二手服装和尾部服装的大量涌入，肯尼亚的服装业如今已经萎缩到不到2万人，当地的服装业也遭到了很大程度的破坏。

在加纳，纺织品的就业率在1975年至2000年期间下降了大约80%，30年前在赞比亚生产当地服装的工人现在基本上被消灭了。

据英国慈善机构乐施会(Oxfam)的数据，2015年，东非进口了价值1.51亿美元的二手服装和尾巴产品，主要来自欧洲和美国，捐赠的服装中至少有70%最终在非洲。

在东非，卢旺达、肯尼亚、乌干达、坦桑尼亚等国政府一直在努力逐步取消这些慈善服装的进口。

他们声称，这些捐赠破坏了政府建设国内纺织业的努力，目前国内纺织业对服装征收高额关税，但最终他们希望到2021年全面禁止。

是的，这个世界的逻辑常常与我们的本能背道而驰。

但这本身就是复杂世界的一部分--捐赠似乎是一件好事，但如果你看一下长期经济体系，情况就会相反。

与其给人一条鱼，不如给人一条鱼。

奢侈品的破坏和资本家向密西西比河倒牛奶一样吗？

许多读者看到奢侈品在燃烧积压的商品，让人想起大萧条时期，当时资本家向密西西比河倒牛奶。

的确，它们在逻辑上是相似的，但也有很大的差异，让我们特别来看看：

首先，我们对倒牛奶真理的认识是错误的。在我们的印象中，挤奶现象是

一方面，饥饿的人，另一方面，邪恶的资本家宁愿倒牛奶，也不愿卖给普通人。

这里至少有两个错误：

首先，倒牛奶的不是资本家，而是普通的奶农

第二，奶农不倒自己的牛奶，而是停止倒别人的牛奶。

让我们来看看真实的历史

大萧条时期的"牛奶倾倒场"通常指1933年2月至11月在康涅狄格州发生的"牛奶罢工"(MilkStrikes)。

星座当时是美国鲜奶生产的一个州。该州63%的土地是农田，71%的土地用于奶业和125000多个奶牛场。

牛奶罢工当然是由大萧条引起的农产品需求下降引起的，牛奶价格下降--在大萧条之前，美国新鲜牛奶的价格在1927年为每100英镑4.79美元，其中奶农获得了46%的销售收入。

随着大萧条对美国农产品的冲击，1933年鲜奶的平均价格降至每100磅3.48美元，当时奶农仅得到其中的30.5%。

当时的价格和股票比例的下降，使奶农受到了很大的冲击，特别是没有加入大乳品公司的"独立奶农"受到了很大的伤害，许多奶农濒临破产的边缘，面临着被银行逼得破产的绝境。

1932年9月2日，星座农场假日协会（农场假日）的吉尔伯特(Gilberts)在马什菲尔德举行的一次集会上向大约5000名奶农。 

FarmHoliday协会拥有康涅狄格州180000名奶农的130000，具有很大的影响力，而康涅狄格州的另一个乳品组织CooperativeMilkPool也加入了其中。

罢工被迅速动员起来，1933年2月15日，这两个协会开始在康涅狄格州的农场设置路障，禁止奶农出售鲜奶，目的明确--政府要求政府干预，以提高购买牛奶的价格。

然而，在实际的罢工过程中，总会有一些奶农出于自身利益不愿参加罢工。

因此，不愿参加罢工的牛奶，用一辆面包车悄悄地运送到城里。在这个过程中，一旦罢工者发现了他们的牛奶，他们就被迫倒在路上，下面有一张牛奶倾泻下来的照片。

因此，大萧条时期的牛奶倒出来的不是自己的牛奶，而是别人的牛奶。